南川区于2025年1月23日做出（2025）渝0119行初1号行政判决：驳回某科技公司的诉讼请求。宣判后，某科技公司不服，向第三中级提起上诉。第三中级于2025年3月26日做出（2025）渝03行终37号行政判决：驳回上诉，维持原判。本案的争议核心为：利用损害国度国土完整的问题地图进行告白宣传，可否合用“轻细不罚、首违不罚”。《地图办理条例》第八条，地图上不得暗示风险国度同一、从权和国土完整以及风险、损害邦家之光和洽处的内容。《告白法》第九条，告白不得害国度或者好处景象。《行政惩罚法》第三十，违法行为轻细并及时更正，没无形成风险后果以及初度违法且风险后果轻细并及时更正的，能够不予行政惩罚。本案中，告白运营从体将错误、漏绘的中国地图上传收集用于产物宣传属于利用问题地图进行贸易告白行为。该行为损害了我国从权同一和国土完整的国度好处，违反了前述法令，应予惩罚。同时，按照《行政惩罚法》前述，合用“轻细不罚、首违不罚”的前提系“违法行为、风险后果轻细”，不应当包含间接损害国度好处等风险的违法行为。利用问题地图进行告白宣传国度、风险国土从权表达，其风险具有不成补正性，违法后果具有底子性，并不法益侵害“轻细”，故本案不合用“轻细不罚”和“首违不罚”准绳。本案中，某区市监局正在告白费无法核算的环境下，按照某科技公司积极共同查询拜访、及时整改等情节，予以减轻惩罚至5万元，表现了惩罚取教育相连系、过罚相当的准绳。地图是国度邦畿最次要、最曲不雅的表示形式，是国度从权和国土完整的意味，其庄重的性、严密的科学性和严酷的性，决定了利用地图进行宣传分歧于一般的贸易宣传。即便行为人利用问题地图宣传系初度违法且未形成普遍后果，因其行为素质侵害国度从权焦点好处，行政机关以“零”立场依法予以惩罚具有充实性。同时，行政机关正在量罚时分析考量当事人共同查询拜访、积极整改等要素予以减轻惩罚，表现了过罚相当取教育指导相连系的法律准绳。本案的典型意义正在于融治教育取裁判，强化法则防止功能，强调准确利用地图是、企业践行爱国从义的具体表现，传送“国度国土完整底线不容恍惚”的明显信号，对加强全家邦畿认识具有主要宣示意义。易某取同事于2024年1月28日会餐喝酒后，欲帮帮喝酒后的同事石某将其两轮摩托车（燃油）驾驶回家，被石某及其他同事并拔走该摩托车钥匙。易某遂正在未启动摩托车的景象下跨骑于该摩托车上，操纵脚蹬的体例挪动该摩托车。该摩托车标的目的未锁，制动无效。后正在一长度约为1km的长下坡中，易某跨坐摩托车并独霸摩托车车把，操纵沉力进行滑行下坡过程中，取前方行驶的小轿车车从发生胶葛。接警后将易某带至，经呼气酒精含量检测为156mg/100ml。随后，将易某带至病院抽取静脉血样进行乙醇定性定量查验，查验成果为乙醇含量169。3mg/100mL。某区交巡警支队予以立案查询拜访，并经听证后，对易某做出《行政惩罚决定书》，以易某醉酒驾驶灵活车为由，对易某处以吊销灵活车驾驶证的行政惩罚。易某不服，提起行政诉讼，请求撤销《行政惩罚决定书》。因某区交巡警支队外行政惩罚决定的处置刻日上存正在轻细违法，但惩罚成果准确，荣昌区于2025年4月25日做出（2024）渝0153行初106号行政判决：确认被诉行政惩罚决定违法。宣判后，易某提起上诉。第五中级于2025年8月11日做出（2025）渝05行终434号行政判决：驳回上诉，维持原判。本案的争议核心为，易某醉酒跨骑操控“未启动”摩托车操纵沉力滑行能否形成驾驶行为，对易某处吊销灵活车驾驶证行政惩罚能否适当。《中华人平易近国道交通平安法》第九十一条，醉酒驾驶灵活车，吊销灵活车驾驶证，依法逃查刑事义务。本案中，易某血液酒精含量经检测为169。3mg/100ml，属于醉酒。案涉摩托车策动机虽未启动，但易某通过跨骑操控车辆摆布标的目的、利用刹车等体例节制该摩托车，操纵沉力势能取动能的体例使该摩托车以必然的速度滑行鄙人坡道上，故易某跨骑“未启动”的摩托车下坡滑行属于驾驶行为且具有客不雅上的性。《中华人平易近国道交通平安法实施条例》第六十二条第四项亦对雷同行为明令：驾驶灵活车不得鄙人陡坡时熄火或空挡滑行。又因易某醉酒实施该行为形成醉酒驾驶灵活车，某区交巡警支队对易某处吊销灵活车驾驶证的行政惩罚具有现实和法令根据。近年来，国度通过立法、法律、司法等手段，无效对社会中喝酒后驾驶灵活车并激发交通变乱的社会现象进行了无效管理。酒后不驾车的不雅念亦成为的无效共识。然而糊口本身具有复杂性，简单的条则并不克不及笼盖糊口中所有的景象。喝酒后跨骑操控“未启动”摩托车操纵沉力滑行，一般往往着眼于“未启动”而忽略了灵活车内燃机仅为供给动能的体例之一，从而不克不及准确认识该行为属驾驶行为的性质取该行为的性。规制喝酒后驾驶灵活车，素质是规制因喝酒行为导致驾驶灵活车性升高，以保障人平易近群命财富平安——亦包罗驾驶人本人。本案通过对驾驶行为的精确定性，指导冲破本身认知局限，认识到前述行为的性和社会风险性。司法机关通过依法裁判支撑了交通办理部分对醉酒滑行下坡的交通违法行为的惩罚，为类案处置供给自创，鞭策司法和行政配合对酒后驾驶行为的管理取规制，保障人平易近群命财富平安。渝某某公司运营范畴次要为食物发卖、食物出产等。2022年4月19日，渝某某公司采办一批进口冷冻鸡翅尖产物（1840件，每件20kg）存放正在某冷库中，拟以每吨加价200元对外发卖。2022年4月27日，某区市监局对该冷库进行查抄时，发觉渝某某公司存放的案涉产物已跨越保质期。某区市监局遂以渝某某公司涉嫌运营跨越保质期的冷冻禽类产物为由立案，并经查询拜访核实、事先奉告、听证等法式，对渝某某公司做出《行政惩罚决定书》，认定其购进待销的1840件冷冻鸡翅尖产物属于冷冻食用农产物，正在案发时均已跨越保质期，决定对渝某某公司的违法行为处以罚款64万元、的跨越保质期的产物1840件的惩罚。渝某某公司不服，提起行政诉讼，请求撤销案涉《行政惩罚决定书》。九龙坡区于2025年2月10日做出（2024）渝0107行初479号行政判决，驳回渝某某公司的诉讼请求，宣判后，各方当事人均未提起上诉，判决已发生法令效力。本案次要争议核心为以发卖为目标储存过时食用农产物，能否属于食物运营违法行为。《中华人平易近国食物平安法》（2021批改） 第二条第一款第一项，正在中华人平易近国境内处置下列勾当，该当恪守本法：（一）食物出产和加工（以下称食物出产），食物发卖和餐饮办事（以下称食物运营）；……第三十四条第十项，出产运营下列食物、食物添加剂、食物相关产物：……（十）标注虚假出产日期、保质期或者跨越保质期的食物、食物添加剂。……本案中，案涉产物素质属性上合适食用农产物的特征，属《中华人平易近国食物平安法》的食用农产物。渝某某公司将案涉食用农产物放置于冷库中，目标是发卖取利，并非纯真的保管储存，该行为属于食物运营链条的一环，该当认定为食物运营行为。渝某某公司通过冷库储存，预备批发发卖的模式，有别于集中买卖市场等保守模式，但仍属食用农产物市场发卖范围。因而，渝某某公司运营跨越保质期食用农产物的行为违法，应予惩罚，案涉《行政惩罚决定书》于法有据。食物平安关系到老苍生的身体健康，既是严沉的平易近生问题，也是严沉的经济社会问题。我国食用农产物市场规模大，消费需求兴旺。取此同时，市场上买卖跨越保质期、食物添加剂超量等不及格的食用农产物时有发生，不只容易激发食源性疾病，间接危及老苍生的身体健康，并且市场次序，严沉冲击消费者的消费决心。严酷落练习总提出的食物平安“四个最严”要求，通过裁判厘清食物运营全链条的监管鸿沟取义务底线，支撑行政机关依法冲击以发卖为目标储存过时食用农产物的违法运营行为，指导运营者压实食物平安从体义务，建牢食物出产、畅通、储存、消费全流程平安防地，切实保障人平易近群众“舌尖上的平安”。某汽车租赁公司运营范畴为车辆租赁、收集预定出租汽车运营等，彭某为该公司代表人。胡某持有网约车驾驶员证，并于2020年4月取某汽车租赁公司签定《汽车租赁办事合同》，商定某汽车租赁公司将其所有的已打点网约车运输证的案涉车辆租赁给胡某，未对平安出产办理职责做出商定。2020年5月，胡某驾驶案涉车辆起头正在网约车平台接单。2022年11月，胡某正在暗里德律风联系乘客接单的环境下，驾驶案涉车辆发生较大道交通变乱，形成包罗胡某正在内的3人灭亡、2人轻伤，道交通办理部分认定胡某对本次变乱承担次要义务。变乱查询拜访组出具变乱查询拜访演讲，认定变乱的间接缘由是胡某存正在委靡驾驶且超速的违法行为，间接缘由是某汽车租赁公司平安出产从体义务未落实；同时认定彭某做为某汽车租赁无限公司代表人、公司平安出产次要担任人，对公司的平安出产工做督促、查抄不力，未及时消弭出产平安变乱现患，对变乱负有义务。相关部分做出批复，同意变乱查询拜访组对变乱缘由的阐发及变乱性质的认定。某区应急办理局立案查询拜访后，按照批复及法式对某汽车租赁公司及彭某别离做出《行政惩罚决定书》，决定赐与某汽车租赁公司罚款14万元、彭某罚款23。319万元。彭某对行政惩罚决定不服，向某区人平易近申请行政复议。某区人平易近做出《行政复议决定书》，维持某区应急办理局做出的《行政惩罚决定书》。彭某仍不服，向法院提起行政诉讼，要求撤销《行政惩罚决定书》及《行政复议决定书》。沙坪坝区于2025年7月18日做出（2024）渝0106行初58号行政判决：驳回彭某的诉讼请求。宣判后，彭某提起上诉。第一中级于2025年11月10日做出（2025）渝01行终717号行政判决：驳回上诉，维持原判。本案的次要争议核心为：某汽车租赁公司及其代表人能否该当承担平安出产办理义务。按照《中华人平易近国平安出产法》第二十一条第五项、第四十九条第二款，出产运营单元将出产运营项目发包给其他单元的，该当负有签定平安出产办理和谈，对承包单元平安出产工做按期平安查抄，发觉问题的及时督促整改等平安出产义务。其次要担任人同时负有督促、查抄本单元的平安出产工做，及时消弭出产平安变乱现患等平安出产办理职责。《收集预定出租汽车运营办事办理暂行法子》，处置网约车运营，平台公司须取得网约车运营许可证；车辆所有人须取得网约车运输证；驾驶员须取得网约车驾驶员证。本案中，某汽车租赁公司虽取胡某就租赁车辆告竣和谈，但因租赁的车辆具有网约车运输资历，胡某操纵该车辆处置道运输运营勾当，胡某现实上是从某汽车租赁公司承包了车辆道运输运营的出产运营项目。正在发生道交通变乱时，胡某虽未从网约车平台接单，但其暗里接单处置的仍属道运输运营勾当。某汽车租赁公司做为出产运营项目发包方，其代表人做为出产运营单元担任人，仍应按照上述，履行响应的平安出产办理职责。二者均未依法履行平安出产办理职责，该当赐与行政惩罚。平安出产是企业成长的生命线，事关人平易近群命财富平安取社会协调不变。网约车行业做为吸纳就业、保障平易近生的新就业形态，其运营勾当亦需依法落实平安出产从体义务。本案中，支撑行政机关认定租用持有网约车运输证的车辆处置道运输运营，属于承包出产运营项目，出租人应承担响应的平安出产办理义务。为网约车租赁公司规范租赁运营勾当供给了，有帮于规范做为就业“蓄水池”的网约车行业健康有序成长，保障司乘人员权益。同时，对出产运营单元及次要担任人的违法行为实行“双罚制”，有益于鞭策将“平安第一”从标语为办理决策和价值不雅塑制的现实步履，最终建立人人有责、层层担任的平安配合体。眭某某持无机动车驾驶证，准驾车型签注为A2（不含简便摩托车）。2024年2月19日21时31分，眭某某酒后驾驶一辆无牌两轮电动车行驶至两江新区兴科大道时被拦下。经乙醇定性定量查验，眭某某血样乙醇含量为105。3㎎/100ml。正在查询拜访过程中，某交通巡查支队获取了涉案电动车的及格证，证书载明产物为电动两轮简便摩托车。某交通巡查支队据此认定该电动车属于灵活车，眭某某醉酒后驾驶该车形成醉酒驾驶灵活车尚不形成犯罪、驾驶取准驾车型不分歧的灵活车、驾驶未吊挂号牌灵活车上道行驶等违法行为。某交通巡查支队遂按照相关法令，决定对眭某某处以1700元罚款，并处吊销灵活车驾驶证的行政惩罚。眭某某不服，向某区人平易近申请行政复议。某区人平易近复议维持该惩罚决定。眭某某仍不服，认为日常糊口中，两轮电动车凡是被视为非灵活车，交通平安办理部分也未按照灵活车办理规范办理此类电动车，即便属于灵活车，也不该吊销其准驾车型为A2的灵活车驾驶证，遂告状请求撤销行政惩罚决定和行政复议决定。渝北区于2024年12月6日做出（2024）渝0112行初423号行政判决：驳回眭某某的诉讼请求。宣判后，眭某某提起上诉。第一中级于2025年4月3日做出（2025）渝01行终225号行政判决：驳回上诉，维持原判。本案争议核心为：一是案涉电动车能否属于灵活车；二是醉酒驾驶电动摩托车可否吊销行为人取得的其他准驾车型的灵活车驾驶证。起首，按照道交通平安法的，灵活车不只包罗各类汽车，还包罗电动摩托车以及超出《电动自行车平安手艺规范》尺度的“超标”电动自行车。电动车具备《灵活车整车出厂及格证》并记录为电动摩托车的，或经判定超出《电动自行车平安手艺规范》尺度的“超标”电动自行车，均属于法令的灵活车。其次，按照道交通平安法的，醉酒驾驶灵活车，应吊销灵活车驾驶证。灵活车驾驶证是许可持证人驾驶灵活车上道行驶的凭证，吊销灵活车驾驶证是驾驶人驾驶灵活车上道行驶的资历。眭某某醉酒后驾驶两轮电动车上道行驶，经核实后确认为该电动车为电动两轮简便摩托车。故眭某某行为已形成醉酒后驾驶灵活车，按照道交通平安法的，应其驾驶灵活车上道行驶的资历，即吊销其所有准驾车型的灵活车驾驶证。因而，某交通巡查支队做出的行政惩罚决定认定现实清晰，合用法令准确，成果恰当。某区人平易近做出的行政复议决定于法有据。近年来，电动摩托车凭仗动力充沛、上手翰单等特点，已成为城市通勤取立即配送的主要东西。然而，因为社会对电动摩托车办理宽松，群众遍及存正在“电动车不是灵活车”“电动车酒驾不违法”的认知误差，部门灵活车驾驶人未取得摩托车准驾资历，醉酒后驾驶电动摩托车上道行驶，严沉公共平安。灵活车驾驶人无论驾驶的灵活车能否属于准驾车型，醉酒驾驶行为均形成对全体许可权利的底子违反，表白其曾经平安驾驶灵活车的焦点底线。本案典型意义一是矫正灵活车驾驶人“电动车酒驾不违法”的认知误差，指导人平易近群众依法依规利用电动摩托车；二是依法支撑行政机关处置道交通平安违法行为，判决回应社会对“马杀手”零的等候，压实灵活车驾驶人平安义务，遏制道交通平安变乱风险，为超大城市精细化管理供给支持。张某某系某村1组村平易近，以户为单元获批取得该组的宅后建筑衡宇，并于2013年8月31日打点不动产权登记。2024年2月27日，张某某承继取得其父正在该组的另一处衡宇并打点登记。2024年4月23日，张某某对承继衡宇进行排危，房顶拆除后，墙体垮塌。2024年5月15日，张某某将自有室第出售给其子并打点转移登记。后张某某欲翻建承继农房，遂向某镇申请扶植工程规划许可。某镇以其正在承继该农房前已享有该集体宅利用权并建有衡宇，承继农房灭失后又自有农房再申请翻建承继农房系新申请宅为由，违反“一户一宅”，做出不予许可决定。张某某不服，申请复议，某区确认某镇超期做出法式违法，但以上述来由及承继“一户一宅”之外的宅上衡宇不得翻建、改扩建为由维持了不予许可决定。张某某不服，以因承继衡宇所得宅属原有宅，仅需打点扶植工程规划许可，不涉及用地审批等为由，诉请法院撤销不予许可决定及复议决定，并责令某镇从头做出许可决定。万州区于2025年8月5日做出（2025）渝0101行初41号行政判决：驳回张某某的诉讼请求。宣判后，张某某提起上诉。第二中级于2025年11月21日做出（2025）渝02行终227号行政判决：驳回上诉，维持原判。本案争议核心为将自有农房出售后翻建承继农房，能否合适“一户一宅”的。《中华人平易近国地盘办理法》第六十二条第一款，农村村平易近一户只能具有一处宅。本案中，张某某户已向所正在集体经济组织申请过宅，建筑室第，享受了响应。按照《中华人平易近国平易近》承继编及“房地一体”准绳，承继人可承继取得农房所有权时一并取得宅利用权，但不克不及零丁承继宅利用权。同时，不得对“一户一宅”之外的承继衡宇进行翻建和改扩建。张某某虽因承继取得另一农房，但承继农房所附宅系“一户一宅”之外宅，其能够一般利用、维修，但不克不及实施翻建、改扩建等扶植行为。现其承继农房已垮塌灭失，根据“房地一体”准绳，张某某该宅利用权，其出售自有农房后就承继农房的宅上申请扶植工程规划许可，本色系新申请宅，按照《中华人平易近国地盘办理法》第六十二条第五款，农村村平易近、出租、赠取室第后，再申请宅的不予核准，某镇依法不予许可并无不妥。“一户一宅”做为农村宅轨制主要准绳，表现兼顾集约操纵地盘取保障农人户有所居权益价值取向。依法认定一户一宅之外农房可承继取得，但不得实施翻建、改扩建等扶植行为；同时，如承继农房灭失，则响应宅利用权，此时申请扶植工程规划许可“翻建”承继农房，本色为申请新的宅利用权，不该支撑。本案的处置有益于正向指导农村宅利用流转、管理农村“卖宅再占宅”违法的“一户多宅”问题，遏制操纵农村地盘进地产开辟勾当，帮推无限地盘资本的公等分配取合理操纵，为村落财产成长、人居整治、斑斓村落扶植建牢地盘资本保障的樊篱。王某丙持久患有脑瘤、糖尿病、高血压等疾病，曾多次入院医治。2024年9月2日，王某丙因颅内占位、糖尿病、前列腺增生、高血压病入院医治，住院3天后于同月4日出院。次日，王某丙正在无近亲属伴随的环境下，取董某某配合到某县平易近政局处申请成婚登记，并提交了本人的身份证及户口簿复印件，按填写了申请成婚登记声明书、成婚登记审查处置表等相关文件，某县平易近政局经审查后为二人打点告终婚登记。后王某丙再次因脑瘤入院医治，并于2025年2月8日离世。2024年10月29日，王某丙女儿王某乙向法院提起申请认定王某丙无平易近事行为能力一案，经医疗判定，王某丙患有器质性妨碍（先后表示为认知功能损害和认识妨碍），2024年6月至今为无平易近事行为能力。遂做出平易近事判决，宣布王某丙从2024年6月起为无平易近事行为能力人。2025年1月，王某丙女儿王某甲、王某乙告状要求确认王某丙取董某某的婚姻无效，于2025年4月29日做出平易近事判决，驳回王某甲、王某乙的诉讼请求。后王某甲、王某乙认为某县平易近政局正在打点婚姻登记时未尽到审慎审查职责导致王某丙权益受损，遂提起本案行政诉讼，请求撤销某县平易近政局对王某丙取董某某做出的成婚登记行为。酉阳土家族苗族自治县于2025年11月14日做出（2025）渝0242行初34号行政判决，撤销某县平易近政局为王某丙取董某某打点的成婚登记。宣判后，董某某提起上诉。第四中级于2025年12月29日做出（2025）渝04行终112号行政判决：驳回上诉，维持原判。本案争议核心为某县平易近政局正在打点案涉婚姻登记行为时能否尽到审慎审查的职责。《婚姻登记条例》（2003年10月1日施行）第六条，打点成婚登记的当事人有下列景象之一的，婚姻登记机关不予登记：……（二）非两边志愿的。第七条，婚姻登记机关该当对成婚登记当事人出具的证件、证明材料进行审查并扣问相关环境。对当事人合适成婚前提的，该当就地予以登记，发给成婚证；对当事人不合适成婚前提不予登记的，该当向当事人说由。按照上述，婚姻登记机关正在打点成婚登记时应尽到审慎审查权利，除需形式审查申请人提交的婚姻登记材料能否齐备、实正在外，还应对当事人进行扣问，领会相关环境，初步核实当事人的形态和申请成婚登记的男女两边能否具有缔成婚姻的实正在志愿。本案中，王某丙正在打点婚姻登记前脑部已发生器质性病变，其辨认能力较常为降低，打点登记时无近亲属伴随。正在此景象下，某县平易近政局对二人的成婚登记更应隆重审查，通过扣问、察看等体例，以判断当事人的形态及能否具有缔成婚姻的实正在志愿。然而，某县平易近政局仅根据申请及相关书面材料打点案涉成婚登记，未能尽到审慎审查职责，导致该登记行为所依赖的根本平易近事关系（婚姻合意）存正在底子性缺陷。正在此环境下，维持该登记效力将婚姻志愿准绳，损害婚姻轨制的庄重性，依法应予撤销。婚姻受法令平等，婚姻登记做为确立夫妻身份关系的法式，不只关乎当事人的人身取财富权益，更涉及家庭不变取社会协调。本案裁判明白了婚姻登记机关正在打点婚姻登记时应履行审慎审查职责，除形式审查外，对特殊群体负有更高尺度的本色审查职责，还应通过扣问、察看、要求弥补材料等体例，鉴别当事人实正在志愿取形态，防备当事人因理解受限或外部压力导致权益受损。本案的典型意义正在于依法撤销不具有婚姻合意现实的成婚登记行为，婚姻登记行为的性取公信力，保障无平易近事行为能力人及亲属的权益。某劳务公司承包了沉庆轨道交通张家湾车坐从体及从属布局工程施工工做，该公司又取某天然人签定和谈，将张家湾地铁坐坐内所有模板施工工做交该天然人担任，李某某经人引见到该项目工做。2024年6月25日14时摆布，李某某正在工做时看见工友受伤，跑步前去施救途中因地面湿滑不慎摔倒受伤。2024年11月25日，李某某向某区人社局申请工伤认定。经补交申请材料后，某区人社局于2025年5月12日做出《认定工伤决定书》，认为上述合适《工伤安全条例》第十四条第一项之，认定为工伤。某劳务公司不服该决定书向某区申请行政复议，某区受理后经法式于2025年9月2日做出《行政复议决定书》，决定维持《认定工伤决定书》。某劳务公司提告状讼，要求撤销上述《工伤认定决定书》和《行政复议决定书》。沙坪坝区于2025年10月24日做出（2025）渝0106行初215号行政判决：驳回某劳务公司的诉讼请求。宣判后，某劳务公司不服，提起上诉。第一中级于2025年12月12日做出（2025）渝01行终1001号行政判决：驳回上诉，维持原判。起首，某劳务公司应为本案承担工伤安全义务的单元。按照《最高关于审理工伤安全行政案件若干问题的》第第一款第四项，某劳务公司承包案涉项目后将相关施工工做交由某天然人，李某某经人引见正在该工地上班，故李某某若系因工形成伤亡，某劳务公司应为承担工伤安全义务的单元。其次，李某某的案涉该当认定为工伤。按照《工伤安全条例》第十四条第一项，职工有下列景象之一的，该当认定为工伤：（一）正在工做时间和工做场合内，因工做缘由遭到变乱的。连系《人力资本社会保障部关于施行工伤安全条例若干问题的看法（三）》（以下简称《看法（三）》）第，《条例》第十四条的‘因工做缘由’的认定，该当考虑职工履行工做职责取其所受能否存正在关系。包罗但不限于：……（3）因用人单元合理好处遭到。本案中，李某某正在工地上务工时看到工友从楼梯架上摔落地面，跑步前去施救途中因地面湿滑不慎摔倒受伤。从救帮对象来看，李某某救帮工友属于用人单元合理好处范围；从采纳行为来看，李某某实施的救帮行为合乎常理；从后果来看，李某某确系因救帮工友的行为而导致蒙受变乱，故其合适“因工做缘由遭到变乱”的相关，该当依法认定为工伤。本案的典型意义正在于一是明白了“用人单元合理好处”的认定法则，正在《看法（三）》的根本上，连系工伤认定司法实践，厘定合适“用人单元合理好处”的三项鉴定要素，即好处须合理，实施行为须合理需要，蒙受须取此联系关系，为实务中审理此类工伤认定疑问问题供给清晰。二是丰硕了“用人单元合理好处”的实践类型，将救帮工友行为素质上归结于单元好处，因而受伤应依法认定为工伤，既充实了劳动者的权益，又完美了“因工做缘由遭到变乱”的具体合用场景；既有帮于正在工做场合建立协调劳动关系，亦彰显出社会从义焦点价值不雅的具体要求，对于同类案件审理具有示范意义。李某于2024年6月7日向某办理局递交消息公开申请书，申请公开该局2022年度因履行职责激发的行政复议和行政诉讼案件的数量、胜/败诉数、胜/败诉率、行政机关担任人出庭率及代表人出庭率等消息。某办理局于2024年6月21日做出《消息公开申请答答信》，仅供给结案件数量和担任人出庭率消息。李某认为某办理局未供给其申请的全数消息，遂向或人平易近申请行政复议，复议机关做出维持决定后，李某提起行政诉讼。渝中区于2024年11月11日做出（2024）渝0103行初235号行政判决：驳回李某的诉讼请求。宣判后，李某提起上诉。成渝金融法院于2025年11月30日做出（2025）渝87行终4号行政判决：驳回上诉，维持原判。本案争议核心为行政机关参取行政复议、诉讼勾当时构成的相关数据消息能否属于“消息”。按照《中华人平易近国消息公开条例》第二条，对“消息”的认定，正在内容上应严酷把握属于“履行行政办理本能机能过程中内容”构成的要件，即消息该当构成于行政机关对外履行社会公共办理职责的过程中。行政机关除履行“行政办理”的焦点本能机能外，还参取其他社会勾当。当行政机关做为当事人参取行政复议、行政诉讼等争议处理法式时，其行为性质是接管监视，而非对外实施社会公共办理，行为的内容并不间接等同或来历于自动履行监管等行政办理职责本身。故其参取行政复议、行政诉讼勾当的过程中所构成的数据等消息，不具备消息的内容要件，不属于消息。对于申请事项较着不属于消息范围的，行政机关不予供给的，该当依法予以支撑。消息公开法令轨制切实保障了、法人、其他组织的知情权，提拔了工做的通明度，对推进扶植阐扬了主要感化。但正在实践中，对“消息”的内涵外延，出格是行政机关正在参取行政复议、诉讼勾当所构成的案件数量、胜/败诉率、担任人出庭率等消息能否属于“消息”存正在争议。本案立脚于消息公开法令轨制的立法本意，厘清了“履行行政办理本能机能”取“参取司法/准司法勾当”的边界，明白了消息该当是行政机关正在“履行行政办理职责”过程中制做或获取的消息，为判断消息属性供给了清晰标尺，对于规范消息公开实践、均衡保障取行政效能具有主要感化。2024年12月12日，张某某就某公司存正在违法用工环境向某区人社局提起赞扬，请求该局履行劳动保障监察职责，查处该公司的违法用工行为。决定不予立案。张某某不服该决定，某区做出《不予受理行政复议决定书》。张某某不服该决定，向第二中级提起行政诉讼。2025年5月30日，该院做出（2025）渝02行初25号行政判决，撤销《不予受理行政复议决定书》，责令某区从头做出处置。正在收到上述《不予受理行政复议决定书》到提起行政诉讼期间，张某某正在一个月之内又先后5次向某区人社局提出同样的赞扬。某区人社局对张某某的5次赞扬均不予受理后，张某某继续向某区别离提起行政复议。某区别离做出5次不予受理行政复议决定。就不予受理行政复议决定别离提起5次行政诉讼。第二中级正在前4次行政诉讼中颠末实体审查，判决驳回张某某的诉讼请求。对第5次行政诉讼，该院于2025年7月21日做出（2025）渝02行初37号行政裁定，认定张某某系诉讼，遂裁定驳回张某某的告状。张某某不服，向高级提起上诉，该院于2025年10月27日做出（2025）渝行终403号行政裁定，驳回张某某的上诉，维持原裁定。本案的争议核心为，张某某频频多次提告状讼能否形成诉讼。对于张某某的赞扬，某区人社局曾经做出处置成果并奉告张某某。张某某对某区人社局的处置成果不服，其权益的体例为申请行政复议或者提起行政诉讼，进而期待行政复议及行政诉讼的成果。而不是以统一现实和来由频频、多次向某区人社局进行赞扬，进而频频、多次申请复议、提告状讼。从张某某提起本案诉讼及相关诉讼的全体过程来看，张某某正在短短一个月内，正在其本色曾经提告状讼的前提下，对统一事项又先后提起5次行政复议、行政诉讼，已较着超出一般范畴和限度，不具有所值得的的、现实的好处，属于目标不妥、有悖诚信的诉权行为。若不加的保障张某某的诉权，不只对其权益的并无任何意义，也干扰行政机关的一般办理次序和的诉讼次序，形成行政资本和司法资本的华侈。对于当事人诉权的行为，该当予以需要的规制，依法不予立案，曾经立案的，该当裁定驳回告状。跟着我国行政诉讼轨制的成长和立案登记轨制的实施，有案必立、有诉必理，依法受理行政案件，充实保障当事人行政诉权。同时，基于行政次序的不变性和司法资本的无限性，为准确指导当事人依法行使诉权，依法采纳办法，无效规制诉权恶意诉讼的行为。诉权、恶意诉讼耗损行政资本，影响、法人和其他组织诉权的一般行使，损害司法权势巨子，障碍前进。本案的典型意义正在于，正在依法保障当事人权益的前提下，对于极个体当事人不以权益为目标，通过对统一事项频频、多次提出行政履职、行政复议申请，进而持久、频频提起行政诉讼的行为，该当认定跨越一般范畴和限度，属于目标不妥、有悖诚信的诉权行为。对此，该当依法不予立案，曾经立案的，裁定驳回告状。本案裁判有帮于及时并无效防备干扰行政机关、诉讼次序的不良行为，避免行政资本、司法资本的无意义花费，积极回应一般有序行政、司法次序的现实需求。